Jag har jobbat som journalist i årtionden och det är både en möjlighet och ett stort ansvar. Som skribent kan man förhålla sig saklig så gott som någon människa kan det (har läst vittnespsykologi en gång i tiden) men försöka i alla fall. Man kan också ha en avsikt. En avsikt att bevisa något genom att inte nämna eller nämna, utelämna, klippa repliker och skapa en helt annan betydelse än vad avsikten och ”sanningen” var.
Då handlar det inte längre om journalistik, utan då sprider man propaganda, lobbar för en åsikt mot en avsikt. Det är farligt och ett maktmedel. Inte alls journalistiskt mer.
27 aug Stockholmsnytt – huvudannonsering: ”Det blir allt populärare att importera utländska hundar. Veterinärer oroas av risken för spridning av smittsamma sjukdomar” osv.
Det finns en del hundar från länder, där man hänger hundar, slår ihjäl dem, låter dem ligga ute bundna hela livet utan skydd eller fångar upp dem på gatan och låser in dem på ca 10 kvm livet ut, flera hundar på denna yta. Många människor i dessa länder tycker om djur/hundar och vill verka för att så många som möjligt får ett gott liv.
Det skrivs inte en cm om bakgrunden till att dessa hundar finns för omplacering. Som journalist bör man göra en analys av bakgrunden, om man är seriös…. Dessa hundar finns tillgängliga på grund av elände, fattigdom, okunnighet och djurplågeri.
Så finns det människor i Sverige och andra länder med mer modern hundsyn som är villiga att ta emot oönskade hundar i sitt hem. Därför sker det import.
”Antalet hundgårdar växer”??? Både påståendet om ökad import och ökat antal hundgårdar – hur vet Stockholmsnytt det? Vad betyder hundgård?
Därefter pratar man om smuggelhundar, är det någon som räknar dem? Hur vet man detta? Tullen brukar vifta förbi bilen med hunden i, trots att man kör in vid grönt. Är det smuggling? Hunden har chips, hundpass och vaccination.
Sthlms nytt citerar också Beck Fries (från gamla inslag) om att utländska veterinärer de – minsann – de är så opålitliga – så att stämplar vad som helst – utan åtgärd. En ganska grov och grav anklagelse. Exakt vid vilken gränspassage börjar veterinärerna bli skumma och ohederliga. De svenskar som studerar utomlands till veterinär, blir de också vidlyftiga med stämplar. Grundlöst s-tsnack med avsikt?
I Uppdrag Granskning rörande import av utländska hundar intervjuar man en person om just detta och redigerar bort halva svaret, så att personen verkar påstå att hundar stämplats utan att t ex vaccinerats. Också manipulation med avsikt. Propaganda inte journalistik.
Om det verkligen finns missförhållanden så tål Uppdraget Granskning.
Sanningen som jag känner den är att importerade hundar är friska, trevliga och vaccinerade på ett hederligt sätt. Samt till glädje för samhället.
Den journalistik som Stockholmsnytt gett prov på vid flera tillfällen i hundfrågor är okunnig, fördomsfull, oanalyserad och riktigt usel journalistik. Samt farlig – hur vet jag hur Sthlmsnytt sprider ”nyheter” i någon fråga och vinklar sig.
Vill man verkligen påverka importen av utländska hundar – även avelshundar – så bör man medvetandegöra bakgrunden till värnandet om dessa djur och påverka till en förändrad hundhållning i dessa länder.
Du som läser och lyssnar till nyheter – var kritisk. Nyheter om ”aggressiva hundar som bitit” publiceras gärna i TV 4 nyheter vid 22-tiden. Då har föräldrar tid att lyssna. Så gör man reklam, inte journalistik. De flesta hundar lever i barnfamiljer. Det är andra fritidsaktiviteter som skadar barn.
Likaså publicerar man sällsynt sällan något gott om hundar på insändarsidorna. Senast hade Metro rubriken på en insändar ”Hundägare är läskiga”, vilken annan grupp människor får man skriva så om.
Om det nu inte är medvetet så speglar det omedvetet en inställning som påverkar människor. Hundar är en oändlig emotionell resurs som vårt samhälle aldrig varit utan. Jag har i mitt liv mött mycket mer våld från människor på skilda sätt än från de massor av hundar jag mött, känt och levt med, jag känner mig aldrig otrygg med en hund. Det är också en statistisk sanning.
Ingrid Lingmark 